Foto IA
A Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) anunciou que o Brasil saiu oficialmente do Mapa da Fome. O critério técnico é claro: o relatório "Estado da Segurança Alimentar e Nutricional no Mundo" (SOFI 2025) apurou que, na média entre 2022 e 2024, menos de 2,5% da população brasileira estava em situação de subnutrição grave — patamar que tira qualquer país da lista.
O anúncio virou vitrine imediata do governo Lula (PT). O ministro do Desenvolvimento e Assistência Social, Wellington Dias, tratou o resultado como conquista histórica, alcançada em apenas dois anos de gestão. E, tecnicamente, o índice não mente: o indicador específico de subnutrição extrema de fato caiu abaixo do limite internacional.
O problema é o que esse número não conta.
O mesmo relatório da FAO que tirou o Brasil do Mapa da Fome traz outros dados, publicados lado a lado, mas que não ganharam destaque nas notas oficiais.
Houve queda em relação a 2023, é verdade. Mas "queda" não é sinônimo de "resolvido", e o número absoluto continua sendo o de um país onde quase um quarto dos domicílios não tem certeza plena de comida na mesa.
Aqui está o ponto que o governo prefere não explicar em detalhe: sair do Mapa da Fome mede um recorte técnico e extremo — subnutrição calórica grave, medida em média trienal. Não mede se a família tem uma dieta nutritiva, não mede fome oculta, não mede insegurança alimentar leve ou moderada, que ainda atinge dezenas de milhões de lares brasileiros.
É possível, tecnicamente, sair do Mapa da Fome e, ao mesmo tempo, ter metade da população em algum grau de insegurança alimentar. Os dois fatos não se contradizem estatisticamente — mas contam histórias completamente diferentes, e só uma delas está estampada nos comunicados oficiais.
Não é acusar o governo de fraudar dado da ONU — a metodologia da FAO é internacional, auditável e não foi produzida pelo Palácio do Planalto. O que esta redação questiona é outra coisa: por que o anúncio chega embrulhado como vitória definitiva contra a fome, sem menção proporcional aos 50 milhões que ainda não conseguem comer de forma saudável e aos quase 55 milhões em algum grau de insegurança alimentar?
A resposta mais simples também costuma ser a mais desconfortável: 2026 é ano eleitoral, e "Brasil sai do Mapa da Fome" é manchete que rende palanque. "23,7% da população não pode comer bem" não rende.
Governo tem o direito de comemorar avanço real — e o índice de subnutrição grave caindo é avanço real, documentado, que merece registro. O problema não é comemorar. É maquiar a comemoração como se o problema estivesse resolvido, num ano em que cada estatística positiva vira palanque e cada estatística incômoda vira nota de rodapé.
O Brasil pode, sim, estar oficialmente fora do Mapa da Fome. Mas para as dezenas de milhões de famílias que ainda contam centavos para decidir entre feijão e leite, entre arroz e carne, a régua da ONU não muda a realidade do fim do mês.
Enquanto o índice técnico sobe no discurso oficial, a fome invisível — a que não aparece no comunicado, mas aparece no prato vazio — segue sendo o retrato mais fiel do Brasil real.
A disputa eleitoral na Bahia entra em uma nova fase neste domingo (16 de agosto), quando começa oficialmente a propaganda eleitoral para as Eleições 2026. Depois de meses de articulações, pesquisas, alianças e pré-campanha, os principais grupos políticos do estado partem para a batalha pelo voto.
De Irecê ao Oeste baiano, pré-candidato do PL amplia articulação e aposta em uma política mais conectada ao campo, à produção e aos valores conservadores
ACM Neto, Jerônimo Rodrigues e Ronaldo Mansur elevam a temperatura no primeiro debate pelo Governo da Bahia. Saúde, segurança, Planserv, BR-324 e Lula viram munição política.